Sista inlägget om nätneutralitet i Sverige

Nä, det kommer säkert inte att bli det sista inlägget men just gällande den här omgångens överträdelser från Telia och 3. Hela historien får du om du läser här om 3 och nätneutralitet, Telia och nätneutralitet och Mediebolagen och nätneutralitet.

Här kommer alltså ytterligare en intressant vinkel. Hur ställer sig egentligen tjänsterna som prioriteras till nätneutralitet? Särskilt viktig fråga att ställa till SR, vars VD skrev på upproret mot Telia – samtidigt som företaget har en egen deal gällande att undanta SR från surfpotten. Med vilken operatör? Telia. Man häpnar ju över hyckleriet.

Men även tjänster som Spotify bör rimligen fundera på om de hade blivit den storspelare man bevisligen är om motsvarande prioritering hade funnits i bruk när företaget startades? Jag förstår att det är lockande, att exempelvis iPhoneanvändare som är 3 abonnenter och idag lyssnar på musik genom Spotify skulle få en ökad kostnad om de bytte till Apple Music är såklart något som ger Spotify en fördel. Men om podcasts via Itunes skulle förfördelats gentemot de egna initiativen hade det kanske känts mindre festligt?

Frågor som Emanuel Karlsten förtjänstfullt väcker i sin krönika hos breakit.

Skulle vilja komplettera med att fråga om företagen inte ser risken? Tappar vi nätneutraliteten är det inte svårtippat att operatörerna snart vill ha del av intäkterna hos tjänsteleverantörerna – något vi faktiskt redan sett i USA där Netflix tvingats betala extra avgifter för att rent krasst få leverera genom viss operatörers nät. Gissar att det inte är en framtid som känns särskilt lockande för tjänster som börjar använda mer och mer rörlig video exempelvis.

Kan inte se några argument för att utvecklingen är bra för kunderna och självklart inte heller konkurrensen. Så det kanske löser sig av sig själv, skräpiga marknader tenderar att omvälvas dramatiskt (se taxibranschen i exempelvis USA och hur Uber kunde slå undan benen för den).

Tveksam kampanj från 3

Vill börja med att säga att jag verkligen inte har något emot mobiloperatörer, särskilt inte våra svenska som generellt levererar riktigt bra täckning i hela landet till relativt bra priser. Mina amerikanska vänner har mer än en gång fått utstå pikar gällande oförmågan att leverera acceptabel täckning ens i centrala delarna av San Francisco exempelvis (på riktigt, ena operatören har inte täckning i ett kvarteret där andra operatörer har fullt blås, promenera ett kvarter så kan rollerna vara ombytta. Förstår inte ens hur det är möjligt).

Men. Utöver att de med jämna mellanrum verkar behöva påminnas om vad nätneutralitet är och att vi är ganska många som tycker det är viktigt så reagerar jag ibland på deras kommunikation. Som nu när 3 kör stor kampanj om sin sänkning av roamingavgifter inom EU. Vad de glömmer bort att berätta är att anledningen till att de gör det är att de blir tvingade av EU. 2017 ska avgifterna vara helt borta och nu på lördag den 30/4 så tvingas samtliga operatörer sänka sina avgifter till de nya klart lägre maxnivåerna. 3 väljer faktiskt att lägga sig på MAX tillåtna pris. Det här är såklart okej, 3 får gärna ta ut precis så mycket som möjligt om det är den affärsidén man vill köra på men det vore ju klädsamt att inte försöka slå mynt av det genom att kalla sig billiga. Om de verkligen var framåtskridande skulle de till exempel kunna gå i bräschen och redan nu ta bort roamingavgiften helt, ett helt år innan de blir tvingade av EU. Annars kan de förstås vänta och köra en ny kampanj i juni 2017.

Sluta ge mig saker “gratis”

There’s no such thing as a free lunch brukar det heta, vilket även är fallet när din mobiloperatör vill ge dig gratis saker. Det här är inte helt nytt och brukar komma i två former (tre om vi räknar med subventioner av telefoner genom abonnemang men det är inte vad jag tänkte på här).
Antingen så får du ett abonnemang hos en tjänst inkluderad, exempelvis Spotify Premium om du tecknar X antal månader med Telia. Självklart kan vi inte stoppa företag från den typen av samarbeten men kom inte och försök tala om för mig att det inte strular lite med konkurrensen. Det blir inte endast vilken tjänst som är bäst för mig som avgör mitt val. När vi får något inkluderat är det troligare att vi använder det, vi har ju redan betalat för det.
Den andra typen är i mitt tycke långt mer problematisk. Det är när operatörer inte tar betalt för viss data, till exempel 3 där du fritt får strömma musik. Ja alltså förutsatt att du gör det genom någon av de anslutna tjänsterna. Vi har ju redan pratat om nätneutralitet, vilket är exakt vad det här går emot. 3 har här tagit på sig att definiera vad en musikströmmningstjänst är och vilka som inkluderas. Det finns både direkta och mer långsiktiga risker men min främsta invändning är att det här är ett mycket tydligt steg mot att operatörer tar betalt av företag för att leverera deras tjänster till dig. Det här är verkligen som talesättet om att kissa i sängen, just nu blir det varmt men i längden blir det kallt och blött. Eller i det här fallet, just nu är det grymt med data jag inte måste betala för men i längden finns det stora risker att vi får betala mer för ett minskat och relativt onyanserat utbud. Våra operatörer borde helt enkelt hålla sig ifrån att leka innehållsleverantör.