Sista inlÀgget om nÀtneutralitet i Sverige

NÀ, det kommer sÀkert inte att bli det sista inlÀgget men just gÀllande den hÀr omgÄngens övertrÀdelser frÄn Telia och 3. Hela historien fÄr du om du lÀser hÀr om 3 och nÀtneutralitet, Telia och nÀtneutralitet och Mediebolagen och nÀtneutralitet.

HĂ€r kommer alltsĂ„ ytterligare en intressant vinkel. Hur stĂ€ller sig egentligen tjĂ€nsterna som prioriteras till nĂ€tneutralitet? SĂ€rskilt viktig frĂ„ga att stĂ€lla till SR, vars VD skrev pĂ„ upproret mot Telia – samtidigt som företaget har en egen deal gĂ€llande att undanta SR frĂ„n surfpotten. Med vilken operatör? Telia. Man hĂ€pnar ju över hyckleriet.

Men Àven tjÀnster som Spotify bör rimligen fundera pÄ om de hade blivit den storspelare man bevisligen Àr om motsvarande prioritering hade funnits i bruk nÀr företaget startades? Jag förstÄr att det Àr lockande, att exempelvis iPhoneanvÀndare som Àr 3 abonnenter och idag lyssnar pÄ musik genom Spotify skulle fÄ en ökad kostnad om de bytte till Apple Music Àr sÄklart nÄgot som ger Spotify en fördel. Men om podcasts via Itunes skulle förfördelats gentemot de egna initiativen hade det kanske kÀnts mindre festligt?

FrÄgor som Emanuel Karlsten förtjÀnstfullt vÀcker i sin krönika hos breakit.

Skulle vilja komplettera med att frĂ„ga om företagen inte ser risken? Tappar vi nĂ€tneutraliteten Ă€r det inte svĂ„rtippat att operatörerna snart vill ha del av intĂ€kterna hos tjĂ€nsteleverantörerna – nĂ„got vi faktiskt redan sett i USA dĂ€r Netflix tvingats betala extra avgifter för att rent krasst fĂ„ leverera genom viss operatörers nĂ€t. Gissar att det inte Ă€r en framtid som kĂ€nns sĂ€rskilt lockande för tjĂ€nster som börjar anvĂ€nda mer och mer rörlig video exempelvis.

Kan inte se nÄgra argument för att utvecklingen Àr bra för kunderna och sjÀlvklart inte heller konkurrensen. SÄ det kanske löser sig av sig sjÀlv, skrÀpiga marknader tenderar att omvÀlvas dramatiskt (se taxibranschen i exempelvis USA och hur Uber kunde slÄ undan benen för den).

Tveksam kampanj frÄn 3

Vill börja med att sÀga att jag verkligen inte har nÄgot emot mobiloperatörer, sÀrskilt inte vÄra svenska som generellt levererar riktigt bra tÀckning i hela landet till relativt bra priser. Mina amerikanska vÀnner har mer Àn en gÄng fÄtt utstÄ pikar gÀllande oförmÄgan att leverera acceptabel tÀckning ens i centrala delarna av San Francisco exempelvis (pÄ riktigt, ena operatören har inte tÀckning i ett kvarteret dÀr andra operatörer har fullt blÄs, promenera ett kvarter sÄ kan rollerna vara ombytta. FörstÄr inte ens hur det Àr möjligt).

Men. Utöver att de med jÀmna mellanrum verkar behöva pÄminnas om vad nÀtneutralitet Àr och att vi Àr ganska mÄnga som tycker det Àr viktigt sÄ reagerar jag ibland pÄ deras kommunikation. Som nu nÀr 3 kör stor kampanj om sin sÀnkning av roamingavgifter inom EU. Vad de glömmer bort att berÀtta Àr att anledningen till att de gör det Àr att de blir tvingade av EU. 2017 ska avgifterna vara helt borta och nu pÄ lördag den 30/4 sÄ tvingas samtliga operatörer sÀnka sina avgifter till de nya klart lÀgre maxnivÄerna. 3 vÀljer faktiskt att lÀgga sig pÄ MAX tillÄtna pris. Det hÀr Àr sÄklart okej, 3 fÄr gÀrna ta ut precis sÄ mycket som möjligt om det Àr den affÀrsidén man vill köra pÄ men det vore ju klÀdsamt att inte försöka slÄ mynt av det genom att kalla sig billiga. Om de verkligen var framÄtskridande skulle de till exempel kunna gÄ i brÀschen och redan nu ta bort roamingavgiften helt, ett helt Är innan de blir tvingade av EU. Annars kan de förstÄs vÀnta och köra en ny kampanj i juni 2017.

Sluta ge mig saker “gratis”

There’s no such thing as a free lunch brukar det heta, vilket Ă€ven Ă€r fallet nĂ€r din mobiloperatör vill ge dig gratis saker. Det hĂ€r Ă€r inte helt nytt och brukar komma i tvĂ„ former (tre om vi rĂ€knar med subventioner av telefoner genom abonnemang men det Ă€r inte vad jag tĂ€nkte pĂ„ hĂ€r).
Antingen sÄ fÄr du ett abonnemang hos en tjÀnst inkluderad, exempelvis Spotify Premium om du tecknar X antal mÄnader med Telia. SjÀlvklart kan vi inte stoppa företag frÄn den typen av samarbeten men kom inte och försök tala om för mig att det inte strular lite med konkurrensen. Det blir inte endast vilken tjÀnst som Àr bÀst för mig som avgör mitt val. NÀr vi fÄr nÄgot inkluderat Àr det troligare att vi anvÀnder det, vi har ju redan betalat för det.
Den andra typen Àr i mitt tycke lÄngt mer problematisk. Det Àr nÀr operatörer inte tar betalt för viss data, till exempel 3 dÀr du fritt fÄr strömma musik. Ja alltsÄ förutsatt att du gör det genom nÄgon av de anslutna tjÀnsterna. Vi har ju redan pratat om nÀtneutralitet, vilket Àr exakt vad det hÀr gÄr emot. 3 har hÀr tagit pÄ sig att definiera vad en musikströmmningstjÀnst Àr och vilka som inkluderas. Det finns bÄde direkta och mer lÄngsiktiga risker men min frÀmsta invÀndning Àr att det hÀr Àr ett mycket tydligt steg mot att operatörer tar betalt av företag för att leverera deras tjÀnster till dig. Det hÀr Àr verkligen som talesÀttet om att kissa i sÀngen, just nu blir det varmt men i lÀngden blir det kallt och blött. Eller i det hÀr fallet, just nu Àr det grymt med data jag inte mÄste betala för men i lÀngden finns det stora risker att vi fÄr betala mer för ett minskat och relativt onyanserat utbud. VÄra operatörer borde helt enkelt hÄlla sig ifrÄn att leka innehÄllsleverantör.