Skvaller och det amerikanska rättssystemet

Snabb recap (tänker att det spelas upp i c:a 2* hastighet)!
Peter Thiel som är Silicon Valley profil, investerare och en av medgrundarna till Paypal (och för den delen ruggigt framgångsrika men mindre kända Palantir som jobbar med BigData till många amerikanska myndigheter’) har en oplockad höna eller två med mediehuset Gawker Media. Den främsta anledningen är att deras skvallerblogg Valleywag outade honom som gay 2007. Thiel är en handlingskraftig herre, så nu har han sponsrat Hulk Hogan i en stämning mot publikationen (de publicerade en sexfilm med Hogen) med i runda slängar 10 miljoner USD. Det är en himlans massa pengar och målet är tydligt, Gawker ska i konken. Alla med? Okej, det finns 7 snurrar till i det här med miljonärer och profiler som ställer sig på alla möjliga sidor, öppna vädjande brev samt ett rätt märkligt försvar om att hans vänner redan visste att han var gay. Jag tänkte dock inte fokusera på just det.

Just nu är nämligen många journalister, om inte oroade så åtminstone lite lacka. Att någon i princip ger sig ut för att tysta ett mediehus ses inte med blida ögon, vilket väl känns rimligt. Det pratas upprört om att även makteliten i Silicon Valley måste finna sig i att bli granskade (mer än en parallell har dragits till att många av tech-bolagen ju samlar hyfsat mycket data om sina användare). Tycker nog att det finns mer nyanser än så om jag ska vara ärlig. Är det att granska att skriva om någons sexualitet? Jag tycker inte generellt särskilt synd om kändisar men fokuset långt ifrån deras gärning och saker som påverkar den känns väl lite sorgligt. Dessutom är det alldeles uppenbarligen så att en hel del som skrivs inte är sant eftersom olika publikationer långt ifrån alltid håller med varandra. Ska en publik person stå ut med vad som? Tveksamt kan jag tycka. Pressetik är också en fin konst som faktiskt verkar glömts bort här och där (även om såklart många, eller till och med en merpart gör sitt bästa för en klok och bra balans). Tror dock att bästa sättet att påverka där är att låta bli att klicka/läsa.

Ju mer jag tänker på den här storyn dock så är det inte där det galna ligger. Att det verkar som att en stor påse pengar är det som krävs för att ett fall ska tas upp låter ju helt sjukt. Sen är ju resultatet horribelt, om det var pengarna som gjorde att Hogan vann så är det en skandal i ett modernt rättssamhälle, men om han vunnit oavsett så är det ju minst lika mycket en skandal att pengarna krävdes för att nå dit.

Nä här finns bara förlorare är min känsla.